Bueno, pues sigo con el tema.
He estado practicando la lectura rápida estos días y la verdad es que estoy viendo poco o ningún progreso. Es decir, he tenido una "explosión" de velocidad justo cuando empecé a tomarme en serio el aplicar las fórmulas más básicas. Pasé de unas 200-250 palabras por minuto a casi 500 en un par de días. Pero ahí ha habido un aparente estancamiento.
Voy a empezar por comentar la cuestión de la subvocalización. Si subvocalizar es oir en la cabeza las palabras que leo, pues debe ser que estoy subvocalizando. Pero a pesar de todo sigo sin saberlo a ciencia cierta. Se me ha ocurrido un simil para ver si lo arreglo: si yo veo un objeto, por ejemplo de color rojo, no pienso "es rojo" (a no ser que el objetivo sea fijarse en su color), simplemente SÉ que es rojo (no soy daltónico). Llevando esto a la lectura y la subvocalización, si yo veo escrita la palabra "casa" ¿es subvocalización tener en la cabeza "casa" como fonemas, como sonido mental? ¿no subvocalizar sería, en vez de tener ese sonido, simplemente SABER que es "casa", saber el concepto y significado?
He estado experimentando con la web spreeder, y si subvocalizar es tener ese sonido interior, no he podido eliminarlo (no del todo) hasta que lo he puesto a 800 palabras por minuto. Y a ese velocidad me cuesta comprender el texto. Supongo que es cuestión de práctica, porque he usado un texto de 1900 palabras sobre economía con el que a tramos perdía el hilo, y en otros era como si toda una frase entraran sola sin ni siquiera fijarme en ella (sé que es rojo, no pienso que lo es
).
Por cierto, también he estado usando el spreeder sin mirar directamente las palabras. Fijándome en otra parte de la pantalla, intentando entrenar la visión periférica. Digo esto para enlazar con el otro gran tema que veo que me está faltando. Como dije en otro mensaje hace unos días me estoy enfrentando a las metaguías que cuenta Buzan en su libro. He practicado y me he visto incapaz de llevarlas adelante. Como veo que lo que realmente parecen pedir es tener una buena visión periférica, comprendo entonces que eso es otra de mis carencias fundamentales. Por ejemplo, la primera de las metaguías, la lectura guiada de dos renglones a la vez, es para mí un galimatías. No consigo comprender nada de lo que leo. Qué podría añadir sobre la de más de dos renglones a la vez y la lectura inversa: fracaso absoluto. He dedicado varias horas estos días a practicar cada tipo y no veo progreso alguno. Es decir, a lo mejor puedo sacar en claro de una página el tema general y algún detalle concreto, pero no tengo la sensación de haberla leído y por supuesto cuando la repaso por curiosidad veo decenas de detalles que me habían sido completamente invisibles.
Me da la impresión de que son métodos de lectura a vuelapluma, buenos como mucho para hacerse una idea general del texto y no como método de lectura concentrado y completo. Y además me cuesta comprender cómo funciona. Cojamos los dos primeros renglones del párrafo anterior. La primera mitad del primero dice (por lo menos ahora mientras escribo, al mandar el mensaje a lo mejor cambian los márgenes): "Por cierto, también he estado usando el spreeder", y la primera del segundo dice "intentando entrenar la visión periférica". Leyendo esos dos renglones a la vez ¿cómo comprende mi cerebro de qué estoy hablando? ¿debe guardar en reserva la información hasta que paso a la segunda parte de los renglones, para así poder completarlo y ordenar?
¿Crees que antes de comerme la cabeza con las metaguías debería limitarme a reforzar lo anterior, que es la subvocalización y la visión periférica? ¿o es precisamente la metaguía lo que me va a ayudar a reforzarlos?
Gracias por leerme, un cordial saludo.